Bajo la lupa: arbitraje internacional presidido por Marc Goldstein genera fuertes cuestionamientos
El nombre de Marc Goldstein, abogado y árbitro internacional, ha quedado en el centro de una fuerte controversia tras su actuación como presidente del Tribunal Arbitral en el caso Telecom Business Solution et al. v. Terra Towers Corp., también conocido como el arbitraje Continental/Terra Towers.
Goldstein presidió la emisión de varios laudos parciales y finales que posteriormente fueron ratificados por el Tribunal de Distrito del Distrito Sur de Nueva York y respaldados por la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito. Estas decisiones le otorgaron un papel decisorio en asuntos clave del proceso, como medidas provisionales, manejo de pruebas y sanciones.
Sin embargo, su conducta durante y después del arbitraje ha sido duramente cuestionada por una de las partes, que denuncia presuntas irregularidades que, según afirma, habrían tenido impacto en millones de personas en América Latina.
Señalamientos por divulgación de información confidencial
Uno de los principales cuestionamientos contra Goldstein tiene que ver con la divulgación pública de información confidencial del arbitraje a través de su blog personal. De acuerdo con las críticas, en esas publicaciones se habrían revelado pasajes del procedimiento que estaban protegidos por cláusulas de reserva, una obligación inherente al rol de árbitro internacional.
Además, se le señala de haber mantenido una postura reiterada y manifiesta a favor de los accionistas minoritarios, posición que —según los denunciantes— volvió a expresar en una publicación realizada en 2025, en la que defendió conclusiones que consideran carentes de pruebas sólidas.
Acusaciones de parcialidad e inferencias sin sustento
Los críticos del laudo sostienen que Goldstein basó decisiones clave en inferencias y no en hechos plenamente acreditados. En particular, cuestionan un argumento expuesto en su blog más reciente, donde el árbitro habría atribuido la autoría de una publicación sobre un supuesto soborno a una de las partes demandadas, sin pruebas directas.
Según esa interpretación, Goldstein concluyó que la pérdida sucesiva de bufetes de abogados por parte de Terra Towers sería una señal de que dichos despachos conocieron la publicación y decidieron retirarse. Para los denunciantes, esta conclusión ignora otros factores y omite presuntas presiones externas que habrían influido en esas renuncias.
Presiones a bufetes y limitaciones a la defensa
Otro de los puntos más sensibles del caso tiene que ver con el retiro de varios bufetes de abogados que representaban a Terra Towers durante el arbitraje. De acuerdo con los señalamientos, el panel arbitral habría adoptado medidas que dificultaron seriamente la posibilidad de que esa parte contara con una defensa estable.
Se denuncia que el tribunal impuso requisitos restrictivos a los abogados que podían representar a los demandados y que, en audiencias y órdenes, habría ejercido presiones que terminaron dejando a la empresa con escasas opciones legales en Nueva York.
En ese contexto, se menciona el papel de Goldman Sachs, señalada de utilizar conflictos de interés como estrategia para impedir que grandes bufetes asumieran la defensa. Casos como la salida de Saul Ewing, JFB Legal, Baughman y Sher Tremonte son citados como ejemplos de cómo esas presiones habrían operado durante los cinco años que duró el arbitraje.
Debate abierto y posibles consecuencias
Goldstein ha respondido a algunas de estas críticas calificándolas como intentos de “intimidación”. No obstante, quienes cuestionan su actuación sostienen que esa narrativa busca deslegitimar la difusión de pruebas que contradicen sus conclusiones y evitar un examen más profundo de lo ocurrido.
Expertos consultados en análisis del caso advierten que la ratificación de un laudo por parte de un juez federal no implica una revisión exhaustiva del fondo, sino la presunción de que el proceso arbitral respetó el debido proceso. Por ello, insisten en que, de comprobarse irregularidades, podrían derivarse consecuencias civiles e incluso penales.
El listado de pruebas las puede ver en: MÁS PRUEBAS
Por último, también se cuestiona la conducta profesional del árbitro Marc Goldstein.
Según la información conocida, habría establecido un mecanismo de “no autoría” frente a ciertos pagos realizados a Jorge Gaitán, quien actualmente se encuentra privado de la libertad.
De acuerdo con los señalamientos, esos recursos estarían relacionados con presuntos sobornos, actos delictivos y extorsiones. Además, se advierte sobre la existencia de una investigación en curso en Guatemala por un posible delito de lavado de activos, que incluye el congelamiento de cuentas bancarias a nombre de Jorge Alberto Gaitán Castro y otros miembros de su núcleo familiar.
Por ahora, el caso sigue siendo objeto de análisis y debate, mientras crecen los cuestionamientos sobre el rol que deben cumplir los árbitros internacionales en procesos de alto impacto económico y social.
Más información en:
Le puede interesar: https://interventoriacontinentaltowers.com/en/
VIDEO: Revelan audio entre torre de control y vuelo de Satena siniestrado en el Catatumbo https://t.co/p1A1OiQpcj
— Hora13 Noticias (@hora13noticias) January 30, 2026
Sigue las noticias de H13N en Google News
Sigue nuestro canal de noticias en WhatsApp
Envía tus noticias
